紀念帕菲特(4):德里克·帕菲特 :平等與優先主義

選擇字號:   本文共閱讀 197 次 更新時間:2020-01-01 10:53:22

進入專題: 帕菲特   平等   優先主義  

德里克·帕菲特     葛四友 (進入專欄)    

按:2020年1月1日是德里克·帕菲特教授(1942年12月11日-2017年1月1日,出生于中國成都)逝世三周年,作為上世紀到目前最偉大的道德哲學家之一。愛思想網將推出系列文章以表緬懷!


平等與優先主義[1]

德里克·帕菲特 著

葛四友 譯


   內格爾在他的“平等”論文中,想象他有兩個孩子,第一個健康且幸福,第二個有某種痛苦的殘疾。內格爾的家庭既可以移居城市,第二個孩子在這里可以得到特殊治療;也可以移居郊區,第一個孩子在這里能更好地茁壯成長。內格爾寫道:

   基于任何觀點,這都是一個困難的選擇。為了使其成為一個平等價值的檢驗,我想假設這個情形有下述特征:移居郊區后第一個孩子的所得要比移居城市后第二個孩子的所得大得多。

   然后他評論道:

   如果選擇移居城市,這是一個均等主義決策。有益于第二個孩子是更為緊迫的,即使我們能夠給予他的利益要少于我們能夠給予第一個孩子的。[2]

   在本文中,我的目的就是討論這類推理。

  

1

  

   內格爾的決策取決于兩個事實的相對重要性:他能給予第一個孩子更大的利益,但是另一個孩子過得更差。這類情形舉不勝舉。在這些情形中,當我們在兩個行動或策略之間做出選擇時,一個相關事實是由此帶來的利益有多大。對于效用主義者而言,這是全部重要的東西;谒麄兊挠^點,我們的目的應該總是在于最大的利益總和。但是,對于均等主義者而言,受益者過得怎么樣也是重要的。為了更好的分配的緣故,我們有時候應該選擇較小的利益總和。

   我們的目的應該在于更好的分配嗎?如果是,那么在什么時候,并且要如何分配?這些是困難的問題,但是這個主題在某種意義上是簡單的?紤]不同的可能事態或結果(都涉及相同組的人)就夠了。我們可以想象,知道在這些結果中這些人過得如何,然后問,是否還能有更好的結果,或者我們是否應該產生這個結果。

   某些作者拒絕這些提問。例如諾齊克就是這樣反駁的:這些問題錯誤地假定存在有待分配的東西。他主張絕大多數善都不能用來分配或再分配。[3]這些善意是是特定的人已經有資格或特殊要求權的。其他人對于應得則也提出類似的要求權。

   我們可以把這些反駁放在一邊。我們可以假定,在我們考慮的這些情形中,既沒有任何人應得比其他人更好,也沒有任何人對我們所分配的任何東西有特殊的要求權。由于存在某些這類的情形,我們就有這樣的主題。我們如果可以得出這個結論,那就能夠考慮其適用會有多么寬泛。我和羅爾斯等人一樣相信,從根本的層次上講,絕大多數情形都是這類情形。

   為了詢問我的問題,我們只需要兩個假設。第一,某些人能夠在道德相關的方式上比他人更差。第二,這些差異可以是一個程度的問題。為了描述我想象的情形,我會使用數字。例如,內格爾的選擇可以表示如下:

   這種數字誤導性地暗示了某種精確性。我相信,即使在原則上,不同的人過得如何之間也不可能有這種精確的差異。我僅僅是用這些數字來表示,不同結果的選擇對于內格爾的第一個孩子的影響是更大的,而且在兩個結果中,第二個孩子過得都是差得多。

   關于我的數字,有一點是重要的。無論接受者過得多么好,每一單位的利益是大略相等的。如果一個人是從99升到100,這個人得到的利益與從9升到10的人得到的利益是一樣多的。沒有這個假設我們無法追問我們的一些問題。因而我們不能問,如果某些利益給予更差者的話是否更重要。

   既然無論受益者過得怎樣,每個額外單位的利益是相等的,那么這些單位不能被認為是相等數量的資源。資源的相同增加往往會使那些更差者得益更多。但是這些利益不需要以效用主義的術語來看待,如涉及到更大的幸福、或欲望實現等。它們可能是健康、壽命或機遇范圍的改善,或者涉及任何我們認為道德上重要的其它善。[4]

  

2

  

   我們絕大多數人都相信某類平等。我們相信政治平等或法律面前的平等,或者我們相信人人都有平等的權利,或者每個人的利益應該給予平等的份量。這些類型的平等盡管非常重要,但不是我這里的主題。我關注人們過得同樣好。在我看來,作為均等主義者,這是我們必須相信的那類平等。

   某些均等主義者相信,如果人們過得同樣好,那就是一個更好的事態。我們如果持有這個觀點,那就能夠被稱為目的論的(teleological或簡記為telic目的式的)均等主義者。我們接受

   平等原則:如果某些人比其他人差,這本身是壞的。[5]

   假定某個共同體的人能夠過得同樣好,或者同樣差。平等原則并不能告訴我們第二個是更差的。為了解釋那個明顯的道理,我們可以訴諸于

   效用原則:人們過得更好本身就是更好的。

   當人們平均地更好或得到更大的總和利益時,我們為了簡潔就可以說有更多的效用。

   我們如果僅僅關注平等,那就是純粹的均等主義者。我們如果僅僅關注效用,那就是效用主義者。我們絕大多數人接受多元主義觀點:訴諸不止一種原則或價值。按照多元均等主義者,如果更為平等或有更多的效用都是更好的。在決定兩種結果中哪種結果更好時,我們將權衡兩種價值。

   這些價值可能會發生沖突。一個結果可能在某個方面較差,是更不平等的,但是在另一個方面更好,有更多的效用。我們必須決定哪一個事實更重要。例如,考慮下述可能性:

   (1)   每個人得到150

   (2)   一半人得到199,另一半人得到200

   (3)   一半人得到101,另一半人得到200

   對純粹的均等主義者而言,(1)是最好的結果,因為它不包含不平等。對效用主義者而言,(1)是最差的結果,因為它包含最少的效用。對絕大多數的多元均等主義者來說,在這些結果中(1)既不是最好的也不是最差的。權衡之下,(1)比(2)差,因為它根據效用是最差的,就平等而言只稍微好一點。類似地,(1)比(3)要好,由于根據平等它將好得多,而根據效用只差一點點。

   在許多情形中,多元主義觀點更難應用。比較

   (1)每個人得到150,

   和

   (4)一半人得到N,另一半人得到200

   如果我們是多元均等主義者,那么N是什么值時我們可以相信(1)比(4)差?對于某些范圍的值——如120-150——我們將發現這個問題很難回答,也可能是沒有答案。平等與效用的相對重要性,即使在原則上講也不是精確的。

   接下來我們將區分兩類價值。我們主張平等是好的,意思可能只是它有好的效果。如果人們是不平等的,例如,這會引發沖突,或破壞那些過得的人的自尊,或者使得一些人受控于其他人的權力。我們如果關注平等只是因為關注這些效果,那么我們相信平等具有的是工具性價值,或者是作為手段的善。但是我關注的是不同的平等觀念。對真正的均等主義者而言,平等具有內在價值,或者其本身是善。

   這個區分是重要的。我們如果相信不平等除了有壞的效果外,還相信其本身也是壞的,那科會認為不平等是更壞的。這樣,即使它沒有壞的效果,我們也會認為它是壞的。

   為了闡明第二點,考慮我稱作分割的世界。我們假定,世界人口的兩半不知道彼此的存在,也許我們還沒有橫跨大西洋?紤]下面的兩種可能事態:

   (1)   一半人得到100,另一半人得到200。

   (2)   每個人得到145。

   對于這兩種狀態,(2)中的人們在平等這個方面比(1)好,而(1)中的人們在效用這方面比(2)好。但是我們可能相信,綜合考慮,(1)比(2)更差。我們能夠如何解釋這個觀點?

   如果我們是目的論均等主義者,我們的解釋將是這樣的。盡管(1)中的人們平均地更好,但一些人比另一些人更差是壞的。在道德上,這個不平等的壞性質比額外的利益更重要。

   在做出這種主張時,我們不能訴諸不平等的壞效果。由于世界人口的兩半完全沒有聯系,這個不平等沒有任何效果。如果我們打算主張(1)是因為不平等而是較差的,我們必須主張這個不平等本身是壞的。[6]

  

3

  

   我們現在可以轉向一個不同類型的均等主義觀點。按照道義論均等主義者的看法,盡管有時候我們的目的應該在于平等,但那并不是因為我們由此使得結果更好;谶@種觀點,某些人比其他人差本身并不是壞的。當我們的目的應該在于平等時,總是因為某種其它的道德理由。

   這樣一種觀點典型會訴諸關于比較性正義的主張。在這個比較性意義上,人們是否受到不正義的對待取決于是否受到不同于他人的對待。因此,在資源分配中,如果某些人沒有得到其應有的份額,那就是不公平的。公平要求,某種善如果要給予某些人就應該給予所有人。

另一種類型的正義是非比較性的。在這個意義上,人們是否得到不正義的對待只取決于有關他們的事實,而其他人是否得到不同的對待是不相關的。因此,如果我們對待人們的方式不是其應得的,那么在非比較性意義上這就是不正義的。(點擊此處閱讀下一頁)

進入 葛四友 的專欄     進入專題: 帕菲特   平等   優先主義  

本文責編:zhenyu
發信站:愛思想(http://www.5366798.live),欄目:天益學術 > 哲學 > 哲學大師與經典
本文鏈接:http://www.5366798.live/data/119677.html
文章來源:作者授權愛思想發布,轉載請注明出處(http://www.5366798.live)。

1 推薦

在方框中輸入電子郵件地址,多個郵件之間用半角逗號(,)分隔。

愛思想(aisixiang.com)網站為公益純學術網站,旨在推動學術繁榮、塑造社會精神。
凡本網首發及經作者授權但非首發的所有作品,版權歸作者本人所有。網絡轉載請注明作者、出處并保持完整,紙媒轉載請經本網或作者本人書面授權。
凡本網注明“來源:XXX(非愛思想網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于分享信息、助推思想傳播,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。若作者或版權人不愿被使用,請來函指出,本網即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 愛思想 京ICP備12007865號 京公網安備11010602120014號.
工業和信息化部備案管理系統
极速11选5基本走势图 河北十一选五走势一 p62开奖号码 网上怎样开通创业板 福彩七乐彩规则 黑龙江快乐十分计划单 广东快乐十分所有玩法 宁夏11选五跨度走势图 安徽快三技巧顺口溜 加拿大28历史开奖图表 广西快三最多多少连出